Тази публикация в блога изследва индивидуалната оценка и ролята на груповите лидери в университетските групови дейности за предотвратяване на безплатното ездачество, като предлага ефективни решения.
По време на студентския живот студентите неизбежно участват в групови проекти. Чрез многократни групови преживявания те разбират защо комунизмът се е провалил в действителност. Когато няколко души си сътрудничат по дадена задача и всички членове получават една и съща оценка въз основа на резултата на групата, хората може да си помислят: „Дори да се отпусна малко, някой друг ще ме замести.“ Това води до феномена на безплатния ездач, при който хората, които не участват активно, получават добри оценки, докато други работят усилено, за да постигнат качествени резултати. Такива ситуации в крайна сметка подкопават целта на груповата работа, позволявайки на индивидуалното егоистично поведение да навреди на целия екип.
Всъщност, груповата работа в колежа цели нещо повече от просто академични постижения. Чрез този процес студентите развиват основни социални умения като работа в екип, отговорност и комуникативни умения. Този опит ще се окаже безценен, когато се сблъскат с подобни предизвикателства по-късно на работното място или в социалните общности. Следователно, успехът на груповите дейности е от значение не само за оценките.
Тази статия предлага решение за предотвратяване на злоупотребата с алкохол и постигане на оптимална групова работа чрез прилагане на хипотезата, описана в „Появата на алтруистичните хора“. Освен това, тя аргументира причините, поради които човек трябва да живее правилно.
Първо, за да се предотврати злоупотребата с други хора, индивидуалните оценки трябва да се добавят към груповата оценка, вместо да се дава еднакъв резултат на цялата група. Без индивидуални оценки, учениците получават оценки единствено въз основа на резултатите на групата, независимо от личния им принос, което може да насърчи тенденциите за злоупотреба с други хора. Включването на индивидуални оценки по този начин предотвратява злоупотребата с други хора и мотивира индивидите да участват активно в групови дейности, за да си осигурят благоприятна индивидуална оценка. „Хипотезата за скъпоструващо сигнализиране“, представена в „Появата на алтруистичните хора“, обяснява, че индивидите сигнализират за своите способности чрез алтруистични действия в рамките на групата, за да получат съответните награди. Съответно, членовете на групата ще участват в дейности, за да увеличат своя принос и да получат по-висока индивидуална оценка.
Предизвикателството сега е „Как да се провеждат индивидуални оценки?“. Освен ако не става въпрос за нещо изчислимо, като например колко тухли е носел всеки човек, приносът към груповите дейности варира по характер и важност и е трудно да се изрази с точни показатели. В идеалния случай професорът, който дава крайната оценка, би наблюдавал и преценявал всички дейности, за да присвои точки. Реалистично погледнато обаче е невъзможно професорът да участва и да наблюдава всяка дейност, изпълнявана от всяка група. Следователно, професорът се нуждае от агент, който да наблюдава членовете на групата от тяхно име, и това може да се постигне чрез ръководителя на групата.
Сега нека помислим каква роля да възложим на ръководителя на групата. Дори ако ръководителят на групата е натоварен просто със задачата да наблюдава и оценява членовете, самият ръководител би могъл да се възползва от предимствата на дадена група. Следователно, професорът оценява ръководителя на екипа въз основа на общия резултат на екипа. Този подход гарантира, че ръководителят на екипа активно насочва групата към постигане на възможно най-добрия резултат, като естествено насърчава активното участие и елиминира всякакъв стимул за ръководителя да се възползва от предимствата на дадена група.
Ролята на ръководителя на екипа в груповите дейности е от решаващо значение. Той не е просто представител на групата, но носи отговорността за оценка на представянето на екипа и приноса на всеки член. Ръководителят на екипа трябва да упражнява лидерство, за да увеличи максимално представянето на групата, като например да насочва членовете и да идентифицира силните страни на всеки член, за да възлага подходящи задачи. Освен това, под ръководството на ръководителя на екипа, членовете изпълняват съответните си роли и отговорности, което позволява на екипа да постигне оптимални резултати чрез екипна работа. В тази структура потенциалът за свободно яздене естествено намалява, което позволява целта на груповата дейност да бъде изпълнена.
Сега членовете на групата могат да развият мотивация да се възползват от предимствата на работата, приемайки, че лидерът ще работи усилено и те могат да се възползват от това. Това може да се реши, като професорът присвои обща оценка за резултатите на групата, която лидерът след това разпредели на всеки член въз основа на неговия принос. Следователно, всеки член ще участва по-активно и ще работи заедно, за да гарантира, че групата ще получи висока обща оценка. Освен това, въз основа на споменатата по-горе хипотеза за скъпоструващото сигнализиране, този подход може да насърчи алтруистичното и активно участие, тъй като членовете се стремят да получат по-голям дял от общия брой точки.
Въпреки това, тъй като лидерът може да е пристрастен или да не е обективен при разпределянето на точките, членовете оценяват дейностите си взаимно. След това професорът определя крайния резултат въз основа както на точките, дадени от лидера, така и на взаимните оценки между членовете. Подобно на „Дилемата на затворника“, където двама заподозрени са разпитани и присъдите им се определят от избора им да мълчат или да признаят, ако става въпрос за ситуация на еднократен избор, индивидите могат да получат предимство, като правят егоистични избори. Хипотезата за повтаряща се реципрочност обаче постулира, че в ситуации, в които изборите се правят многократно и индивидите се изправят един срещу друг, всеки човек ще направи алтруистичен избор. Когато груповите дейности приключат и се случи взаимна оценка без по-нататъшно взаимодействие, индивидите са склонни да се държат алтруистично. Всеки член на групата ще участва активно в груповите дейности, вместо да се възползва от тях.
Накрая, тъй като участниците със значителен принос могат да получат ниски оценки поради груповата динамика, трябва да се установи средство, което да позволява на студентите да обжалват пред професора присъдените от ръководителя на групата резултати и оценки. Това служи като ключов механизъм за гарантиране на обективната оценка на индивидуалния принос и предотвратяване на несправедливи ситуации.
За да се предотврати коренно импровизирането на стимулите за „безгрижно езда“, вместо груповите оценки се присъждат индивидуални оценки. За обективна оценка, аспекти, които професорът не може реалистично да наблюдава, се реализират чрез ръководителя на групата. Ръководителят на групата присъжда оценки въз основа на представянето на групата, елиминирайки възможността лидерът да се възползва от предимствата си и насърчавайки активното участие и лидерство. За да се предотвратят ситуации, в които само лидерът на групата работи усилено, докато другите се възползват от предимствата си, позволяването на лидера да разпределя общия резултат на групата въз основа на приноса на всеки член елиминира стимула за „безгрижно езда“. Това насърчава всички членове да участват активно, главно за да се осигури по-висок групов резултат. За да се гарантира обективно оценяване, съобразено с намерението на инструктора, членовете на групата провеждат взаимни оценки. След това инструкторът определя крайните оценки, като ги сравнява с оценките, определени от лидера на групата. И накрая, за да се предотврати подценяването на приноса поради междуличностната динамика между членовете на групата, инструкторът позволява обжалвания. Използването на този метод блокира мотивацията за „безгрижно езда“ сред всички членове на групата, включително лидера. Ръководителят на групата се възползва от високи оценки само ако групата се представя добре, а членовете на групата също получават по-високи индивидуални оценки, когато групата постигне висок общ резултат. Следователно, активното участие е необходимо, за да се осигурят благоприятни индивидуални оценки, създавайки среда, в която всички членове, включително лидерът, са мотивирани да се включат пълноценно в груповите дейности.
Груповите дейности могат да се разглеждат като микрокосмос на обществото. Въпреки това, тъй като продължителността е кратка, икономически погледнато, има стимул да се действа егоистично, като например „безгрижно яздене“, когато другите действат алтруистично. Това обезкуражава всички да участват активно в групови дейности. Следователно, методите и правилата, представени по-горе, използват повтарящи се взаимодействия, за да смекчат ограничението на крайната продължителност, създавайки среда, в която всеки може да участва алтруистично в групови дейности.
Обществото, в което всъщност живеем, е далеч по-сложно и разнообразно. Докато някои взаимодействия, като тези на работното място или в организациите, се поддържат във времето, продължителността на взаимоотношенията варира изключително много, като например да се разминеш с някого на улицата и никога повече да не го видиш. В случаи като първия, където взаимодействията продължават дългосрочно, хората естествено са склонни да действат алтруистично един към друг. Това е така, защото несправедливото действие и нараняването на някого в този контекст рискува отмъщение от страна на този човек по-късно.
