В тази публикация в блога ще разгледаме въпроса дали престъпността е причинена от естествения темперамент на индивида или от фактори на околната среда, използвайки различни примери.
Всеки е чувал историята на Жан Валжан в някакъв момент от детството си. Жан Валжан е гладно момче, което не може да си купи хляб поради бедността си и затова го краде, което води до лишаването му от свобода. След това Жан Валжан бяга от затвора и под ново име си създава име в обществото, като върши добри дела. Въпросът, който трябва да си зададем, е: Дали Жан Валжан е откраднал хляба, защото е бил по своята същност зъл? Ако не беше беден и нямаше достатъчно пари, за да си купи хляб, щеше ли да извърши същото престъпление? Ако не, не бива да гледаме на престъплението само като на личен проблем, а да търсим първопричината, поради която е бил принуден да извърши подобно престъпление, за да не се повтарят подобни престъпления.
Подходът, който приписва кражбата на хляба на личността на Жан Валжан, се нарича темпераментен подход, който традиционно приписва поведението на характера или природата на човек. За разлика от него, ситуационният подход приписва причината за престъплението на ситуацията. Нека приложим тази концепция към ежедневието, а не към престъплението. Например, ако жена, която не пуши, развие рак на белия дроб, лесно е да се предположи, че го е получила, защото това е наследствено в семейството ѝ и тя има ДНК, която я предразполага към заболяването, което се нарича темпераментен подход. От друга страна, ситуационният подход не би приписал заболяването на генетиката, а на пасивно пушене от съпруг/а или член на семейството, който пуши.
Класически пример за това как престъпното поведение може да бъде причинено от темперамента е случаят с Тед Бънди. Тед Бънди беше красив, харесван мъж с добра репутация, но той беше убиец, който уби десетки жени. Тези хора се наричат психопати, защото имат увреждане на фронталния лоб или неврологични разстройства и им липсва способността да съчувстват на чувствата на другите хора.
Пример за ситуационно обусловено престъпление е геноцидът в Руанда. Хутите брутално убиха тутси, различно племе, мъже, жени и деца, включително изнасилване и убийство на съседите им, които до вчера бяха приятелски настроени. Хутите не бяха особено зли, за да убиват по този начин. Преди това да се случи, хутите вероятно бяха просто обикновени хора. Ако ситуацията се беше променила и тутсите бяха в това положение, не можем да кажем със сигурност, че те нямаше да убиват по различен начин от хуту.
Но преди да стигнем до въпроса как да подходим към престъпността, има един въпрос, който трябва да обмислим. В случая с Тед Бънди не можем да кажем, че средата, в която е прекарал детството си, не е изиграла роля в това как е станал психопат, и със сигурност има хора, които са били хуту и не са извършили убийство. Личността обаче е вродена, така че можете да направите само ограничено, за да я промените. Вместо да се фокусираме върху причини, които е трудно да се променят, би било много по-ефективно да разгледаме престъпността в контекст и да се справим с основните причини.
Можем да видим ефективността на това, като разгледаме примери за престъпления, интерпретирани от гледна точка на контекста, а не на темперамента. Класически пример е „теорията за счупения прозорец“. Това е теорията, че колите със счупени прозорци е по-вероятно да бъдат ограбени или вандализирани, отколкото колите без счупени прозорци. Идеята е, че малките престъпления, ако не бъдат контролирани, могат да доведат до големи престъпления. В едно успешно приложение на тази теория, простото премахване на графити от метрото в Съединените щати е довело до рязко намаляване на нивата на престъпност. Точно както хората са по-склонни да хвърлят боклук на мръсна улица, отколкото на чиста улица, почистването на средата в метрото е довело до по-малко насилствени престъпления и по-малко тежки престъпления. Това показва, че подобряването на околната среда може да бъде достатъчно, за да намали нивата на престъпност.
Изкушаващо е да се предположи, че намаляването на престъпността от ситуационен подход е минимално и че промяната на темперамента е единственият начин за намаляване на престъпността. По-специално, може да се твърди, че ако увреждането на фронталния лоб се наследява в случаи като психопатия, тогава нивото на престъпност в същото семейство ще бъде по-високо, така че елиминирането на гена няма да намали престъпността. Въпреки това, както бе споменато по-рано, дори престъпления, причинени от проблеми с темперамента, като психопатия, често са причинени от ситуационни фактори, като например лоша социализация в детството. Следователно, ситуационният подход към превенцията на престъпността е най-добрият подход.
Ако не можете да сте сигурни, че даден човек няма да извърши престъпление в същата ситуация, не можете да сте сигурни, че ще го направи. Това повдига въпроса дали причината за престъплението не може да се отдаде на обстоятелствата. Да разгледаме случая с престъпник, който извършва кражба в неблагоприятна среда. Тъй като кражбата е ясно криминално престъпление, той ще отиде в затвора и ще се замисли и ще се закълне никога повече да не краде. Но ако поведението му не се подобри, след като излезе, независимо колко се опитва, той в крайна сметка ще краде отново. За да се предотврати повторното извършване на престъпления от този човек, не е достатъчно той да размишлява и да работи сам; той се нуждае от помощ на национално ниво, за да подобри бедността си. Както виждате, причината, поради която престъпното поведение трябва да се подхожда от ситуационна, а не от темпераментна гледна точка, не е просто да се определи дали причината за престъплението е темпераментна или ситуационна. Тя е да се отиде отвъд традиционния темпераментен подход и да се анализират причините за престъпността от нова перспектива, за да се намерят фундаментални решения за намаляване на нивата на престъпност.
Ако престъплението е повлияно повече от обстоятелствата, отколкото от темперамента, може да си помислите, че хората не трябва да бъдат държани отговорни за действията си. Необходими са обаче две условия, за да се избегне търсенето на отговорност от дадено лице за престъпление при налагане на наказание. Първо, обстоятелствата трябва да са абсолютно еднакви за едно и също престъпление. Второ, всички трябва да са извършили едно и също престъпление при едни и същи обстоятелства, без изключение.
Съществуват обаче ограничения на тези условия. Първото ограничение е, че никога не може да има абсолютно еднакви обстоятелства. Това е така, защото дори ако обстоятелствата, довели до престъплението, са едни и същи, обстоятелствата, които са ги предшествали, могат да повлияят на настоящото престъпление. Следователно не е ясно откъде да започнем да разглеждаме обстоятелствата и ако разгледаме обстоятелства преди определен момент от времето, когато е извършено престъплението, е практически невъзможно да имаме напълно идентични обстоятелства. Второто условие е, че не можем да определим истинността или неистинността на твърдението. Това е така, защото не можем да поставим всички в една и съща ситуация и дори да го направим, ако има едно-единствено изключение, твърдението би било невярно.
Поради тези ограничения, промяната на настоящата правна система може да бъде проблематична. Освен това, крайната цел на наказването на престъпниците е да се намали вероятността от повторно престъпление чрез рехабилитация. Когато професор Филип Джордж Зимбардо, създателят на Теорията за счупените прозорци, провежда Станфордския затворнически експеримент, той не е бил наясно с насилието на своите субекти, дори когато е действал като пазач. Необходима е била интелигентност на външен човек, който е станал свидетел на експеримента, за да го накара да осъзнае грешката си и да го спре. В подобни ситуации човек може да извърши престъпление, но може да е необходима външна намеса, за да осъзнае, че това е престъпление. Това е ролята на полицията и затова те наказват престъпниците и ги вкарват в затвора. Но това не е достатъчно. Престъпността не е индивидуален проблем, а ситуационен проблем. Ако средата не се промени, същите престъпления ще продължат да се случват и нищо няма да се промени. Трябва да погледнем на престъпността от ситуационна гледна точка и да работим за промяна на тази ситуация. Това е социално осигуряване и това е, което държавата трябва да прави. Това е социално осигуряване и това е, което държавата трябва да прави, защото всички ние сме отговорни за създаването на обстоятелствата, които водят обикновен човек до извършване на престъпление.
