ಈ ಬ್ಲಾಗ್ ಪೋಸ್ಟ್ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ಸ್ ಯುಎಸ್ನಲ್ಲಿ ವಿನ್ಯಾಸ ಪೇಟೆಂಟ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಏಕೆ ಕಳೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಅದರ ಸಂವಹನ ಪೇಟೆಂಟ್ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಏಕೆ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲಾಯಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ.
ಆಗಸ್ಟ್ 24, 2012 ರಂದು, ದಕ್ಷಿಣ ಕೊರಿಯಾದ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ಸ್ ಕಂಪನಿಯಾದ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ಸ್, ಆಪಲ್ ಜೊತೆಗಿನ ಪೇಟೆಂಟ್ ವಿವಾದವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಗಣನೀಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಲಾಯಿತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಆಪಲ್ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ಕೆಲವು ಫೋನ್ಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರಾಟ ನಿಷೇಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು, ಇದು ಸಂಬಂಧಿತ ಕೊರಿಯನ್ ಉದ್ಯಮಕ್ಕೆ ಉದ್ವಿಗ್ನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿತು. ಆಪಲ್ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ತನ್ನ ಫೋನ್ಗಳ ವಿನ್ಯಾಸವನ್ನು ನಕಲಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದಾಗ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು. ಆಪಲ್ನ ಫೋನ್ಗಳು ಅದರ ಸಂವಹನ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿವೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ತನ್ನ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ವಾದವನ್ನು US ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಜಾಗೊಳಿಸಿದರು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಅನೇಕರು ವಿನ್ಯಾಸ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಸದಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲು ಮತ್ತು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಮಾತ್ರ ಎಲ್ಲವೂ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು.
ವಿನ್ಯಾಸ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಎರವಲು ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ನಿರ್ವಿವಾದವಾದರೂ, ಒಂದು ನಿರಾಶಾದಾಯಕ ಅಂಶವು ಉಳಿದುಕೊಂಡಿತು: ಯುಎಸ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ನ ಸಂವಹನ ಪೇಟೆಂಟ್ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶ. ಜಾಗತಿಕ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಕೇಂದ್ರವಾದ ಸಿಲಿಕಾನ್ ವ್ಯಾಲಿಯ ನೆಲೆಯಾದ ಯುಎಸ್, ತಾಂತ್ರಿಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿತ್ತು. ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ, ಅನೇಕ ಕೊರಿಯನ್ ಕಂಪನಿಗಳು ಯುಎಸ್, ಜಪಾನ್ ಮತ್ತು ಇತರ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿನ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ರಾಯಧನವನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತವೆ. ಆದರೂ, ತಮ್ಮದೇ ಆದ ತಾಂತ್ರಿಕ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದಾಗ, ಅವುಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ರಕ್ಷಣೆ ಸಿಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ತೀವ್ರ ಅನ್ಯಾಯವೆನಿಸಿತು. ಒಂದು ರಾಷ್ಟ್ರ ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರಬಲವಾಗಿದ್ದರೂ, ತನ್ನದೇ ಆದ ಕಂಪನಿಗಳಿಂದ ರಾಯಧನವನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ನಾವು ಹೇಗೆ ನೋಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದೇ ಕಂಪನಿಗಳು ವಿದೇಶಿ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದಾಗ ಮೃದುವಾಗಿರಬೇಕು?
ಅಮೇರಿಕನ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಈ ಮನೋಭಾವವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದಾಗ, ಕೊರಿಯನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಅವನತಿಯ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ವಿದ್ಯುತ್ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಪಾವತಿಯಾಗಿ ಕಂಪನಿಯ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ಸಾಲಗಳು ಹೆಚ್ಚಾದಾಗ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಜಪಾನ್ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿದ ಅಮೇರಿಕನ್ ಎಂಜಿನಿಯರ್ ಹೆಚ್. ಕೋಲ್ಬ್ರಾನ್ ಅವರ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಾನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಂಡೆ.
1876 ರಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಬಂದರುಗಳನ್ನು ತೆರೆದ ನಂತರ, ಕೊರಿಯಾ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ನಾಗರಿಕತೆಯನ್ನು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ, ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಮುಂದುವರಿದ ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವು ಮೆಚ್ಚುಗೆ ಮತ್ತು ಆಶ್ಚರ್ಯದ ವಸ್ತುವಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಅಂತಹ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಒಂದು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಮಾರ್ಗವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ವಿದ್ಯುತ್ ಅನ್ನು ಅದರ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕತೆ ಮತ್ತು ಅನುಕೂಲತೆಯಿಂದಾಗಿ ಆಧುನೀಕರಣದ ಸಂಕೇತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯವು ಅದನ್ನು ತುರ್ತಾಗಿ ಪರಿಚಯಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ಪ್ರಕಾಶಮಾನ ಬೆಳಕಿನ ಬಲ್ಬ್ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಕೇವಲ ಏಳು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, 1887 ರಲ್ಲಿ, ರಾಜಮನೆತನದಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯುತ್ ದೀಪಗಳನ್ನು ಬೆಳಗಿಸಲಾಯಿತು. 1898 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಹ್ಯಾನ್ಸಿಯಾಂಗ್-ಬು (ಇಂದಿನ ಸಿಯೋಲ್) ನಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯುತ್ ರೈಲ್ವೆಯ ನಿರ್ಮಾಣ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು. ಈ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವ ಕಂಪನಿ ಹ್ಯಾನ್ಸಿಯಾಂಗ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಿಕ್ ಕಂಪನಿಯಾಗಿದ್ದು, ಇದನ್ನು ಕೊರಿಯನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಇಂಪೀರಿಯಲ್ ಕೋರ್ಟ್ನಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೂಡಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು.
ಕೊರಿಯನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಕೈಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ವಾಣಿಜ್ಯವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ನೀತಿಯ ಭಾಗವಾಗಿ ಹ್ಯಾನ್ಸಿಯಾಂಗ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಿಕ್ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ ಮನೆತನದವರು ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಿದ್ದರೂ, ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಅಮೆರಿಕನ್ನರಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅಮೇರಿಕನ್ ಹೆಚ್. ಕೋಲ್ಬ್ರಾನ್ ಅವರಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿದಾಗ, ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಅವರ ಇಚ್ಛೆಯಂತೆ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಯಿತು, ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ವರ್ಗಾವಣೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಚಿಂತನೆಯನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಸಾಲಗಳು ಸಂಗ್ರಹವಾಗುತ್ತಿದ್ದಂತೆ, ಅದನ್ನು ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ ಮನೆಯ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಜಪಾನ್ಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಹ್ಯಾನ್ಸಿಯಾಂಗ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಿಕ್ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಜಪಾನ್ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ, ಕೊರಿಯನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ತಪ್ಪನ್ನು ಮಾಡಿತು: ಅದು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಕಂಪನಿಯ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯಲು ವಿಫಲವಾಯಿತು. ಕೊರಿಯನ್ ಸಂಶೋಧಕರೊಬ್ಬರು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕೊರಿಯನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯವು ಹ್ಯಾನ್ಸಿಯಾಂಗ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಿಕ್ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ನಿರ್ಣಯಿಸಿದರು:
"ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಮುಂದುವರಿದ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಅತಿಯಾದ ನಂಬಿಕೆ ಮತ್ತು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ವರ್ಗಾವಣೆ ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಸರಳ ಕಲ್ಪನೆಯಿಂದಾಗಿ, ಅವರು ಅಮೆರಿಕದ ತಾಂತ್ರಿಕ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ತಡೆಯುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲರಾದರು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಕಂಪನಿಯು ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ."
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಒಮ್ಮೆ ತಂದರೆ ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ನಿಷ್ಕಪಟ ಕಲ್ಪನೆಯಿಂದಾಗಿ ಹ್ಯಾನ್ಸಿಯಾಂಗ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಿಕ್ ಕಂಪನಿಯು ಜಪಾನಿನ ಕೈಗೆ ಬಿದ್ದಿತು. ಇದು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ:
"ಕೊರಿಯನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಚಕ್ರವರ್ತಿ ಗೊಜೊಂಗ್ ಹ್ಯಾನ್ಸಿಯಾಂಗ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಿಕ್ ಕಂಪನಿಯಲ್ಲಿ ಬೃಹತ್ ಹಣವನ್ನು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಿದರೂ, ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ವಿದ್ಯುತ್ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ಸಾಧಿಸಲು ವಿಫಲವಾಯಿತು ಮತ್ತು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಭದ್ರಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಪ್ರತಿಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸದ ಕಾರಣ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಜಪಾನ್ಗೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಿತು."
ಈ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಕರಣವು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ಸ್ ಇದೇ ರೀತಿಯ ತಪ್ಪನ್ನು ಮಾಡಿದೆಯೇ ಎಂದು ಆಶ್ಚರ್ಯಪಡುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಶಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಜಪಾನಿನ ಮಹತ್ವಾಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಕೊರಿಯನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಮುಗ್ಧತೆ, ಅಮೇರಿಕನ್ ಎಚ್. ಕೋಲ್ಬ್ರಾನ್ ಮೇಲೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಂಬಿಕೆ ಇಡುವುದು, ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ಸ್ನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೋಲುತ್ತದೆ. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭೂದೃಶ್ಯದ ನಡುವೆ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಆಪಲ್ನ ವಿನ್ಯಾಸ ಪೇಟೆಂಟ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿತು, ನಂತರ ಸಮಸ್ಯೆ ಉಲ್ಬಣಗೊಂಡ ನಂತರ ಆಪಲ್ ತನ್ನ ಸಂವಹನ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ಸ್ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಆಪಲ್ನ ವಿನ್ಯಾಸ ಪೇಟೆಂಟ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗೆ ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿತು, ಆದರೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಉಲ್ಬಣಗೊಂಡಂತೆ, ಅದು ತನ್ನ ಸಂವಹನ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ ನಿಲುವಿಗೆ ಬದಲಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಯುಎಸ್ನಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಿಸಬಹುದೇ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಕಂಪನಿಯು ಯಾವುದೇ ಸಿದ್ಧತೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ.
ಖಂಡಿತ, ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಮಟ್ಟದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೂ, ತಮ್ಮ ಸಂವಹನ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ದುರಹಂಕಾರದಿಂದ ವರ್ತಿಸುವ ಬದಲು, ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊದಲು ಎಲ್ಲಾ ಸಂಭಾವ್ಯ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ಬುದ್ಧಿವಂತವಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅವರು US ನಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಂವಹನ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಪರಿಣತರಲ್ಲ; ಅವರು ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ವೃತ್ತಿಗಳ ನಾಗರಿಕರು. ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ವಿನ್ಯಾಸ ಪೇಟೆಂಟ್ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಕುರಿತು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಪುರಾವೆಗಳು ಮತ್ತು ವಾದಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು, "ನಾವು ನಕಲು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಬೇಕಿತ್ತು. ಸಂವಹನ ಪೇಟೆಂಟ್ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತಿರುಗಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದು ಸರಿಯಾದ ವಿಧಾನವೇ ಎಂಬುದು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿತು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅದರ ಸಂವಹನ ಪೇಟೆಂಟ್ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು.
ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ವರ್ಗಾವಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕೊರಿಯನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಿಲ್ಲದೆ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಕೋಲ್ಬ್ರಾನ್ ಹ್ಯಾನ್ಸಿಯಾಂಗ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಿಕ್ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಜಪಾನಿಯರಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ, ಚಕ್ರವರ್ತಿ ಗೊಜೊಂಗ್ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅಮೇರಿಕನ್ ರಾಯಭಾರ ಕಚೇರಿಯಿಂದ ಸಹಾಯವನ್ನು ಸಹ ಕೋರಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಲು ವಿಫಲರಾದರು. ಕೋಲ್ಬ್ರಾನ್ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ತೀವ್ರ ಆರ್ಥಿಕ ಕೊರತೆಗೆ ತಳ್ಳಿದ್ದಲ್ಲದೆ, ವಿದ್ಯುತ್ ಟ್ರಾಮ್ಗಳು ಅಥವಾ ಬೆಳಕನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿರುವ ಕೆಲವೇ ಕೆಲವು ಕೊರಿಯನ್ ತಂತ್ರಜ್ಞರು ಇದ್ದರು. ಹಣಕಾಸಿನ ಕೊರತೆಯು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಮೇರಿಕನ್ ಮತ್ತು ಜಪಾನೀಸ್ ತಂತ್ರಜ್ಞರಿಗೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ಅಗಾಧ ಸಂಬಳದಿಂದಾಗಿತ್ತು. ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ವರ್ಗಾವಣೆ ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಿ, ತಂತ್ರಜ್ಞರಿಗೆ ತರಬೇತಿ ನೀಡಲು ಶಾಲೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಕಂಪನಿಯು ವಿಫಲವಾಯಿತು. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಜಪಾನ್ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ವರ್ಗಾವಣೆ ನಡೆಯಲಿಲ್ಲ. ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳದೆ, ಹ್ಯಾನ್ಸಿಯಾಂಗ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಿಕ್ ಕಂಪನಿ ಅಥವಾ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ಸ್ನಂತಹ ಕಂಪನಿಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ಹತೋಟಿಯನ್ನು ಪಡೆಯದೆ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಪಾಯವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಇದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಕಠಿಣ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮಾತ್ರ ಸಾಕಷ್ಟು ಹತೋಟಿಯನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
ನಾನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತಿರುವ ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ಸ್ ಕಡೆಗೆ ಅತಿಯಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾದಿ ಅಥವಾ ಪಕ್ಷಪಾತಿಯಾಗಿ ಕಾಣಿಸಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಪೇಟೆಂಟ್ ಮೊಕದ್ದಮೆ ವಿವಾದವು ಕೇವಲ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ನಾನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಒತ್ತಿ ಹೇಳುವುದೇನೆಂದರೆ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಷ್ಟೇ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ 'ನಿರ್ವಹಣೆ' ಎಂದರೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳ ಮೇಲೆ ಮೀಸಲಾತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ತಯಾರಿ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಮಾಲೀಕರಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಧ್ವನಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಯಾರಿ ಮಾಡುವುದು. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಅಸ್ಥಿರತೆ ಹೆಚ್ಚಾದಷ್ಟೂ, ದೇಶ-ಕೇಂದ್ರಿತ ತೀರ್ಪುಗಳ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಸಿದ್ಧತೆಯನ್ನು ಅತ್ಯಗತ್ಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಹ್ಯಾನ್ಸಿಯಾಂಗ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಿಕ್ ಕಂಪನಿ ಮಾಡಿದಂತೆ ಒಬ್ಬರು ತಾಂತ್ರಿಕ ನಾಯಕತ್ವವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಪಾಯವಿದೆ.
