Šajā emuāra ierakstā mēs izpētām altruistiskas uzvedības nozīmi un pamatojumu, izmantojot parazītisma problēmu grupu uzdevumos.
Grupu aktivitātes universitātes nodarbībās ir uzdevumi, kurus studenti neuztver ar prieku. Lai gan tie var šķist sadarbības centieni, kuros sarežģīti uzdevumi tiek risināti kopīgi un dalīts slogs, patiesībā tajos slēpjas dažādas problēmas. Visizteiktākā problēma ir "bezmaksas braucēju problēma". Kā norāda pats termins, bezmaksa ir situācija, kad grupas dalībnieks sniedz nelielu ieguldījumu grupas aktivitātēs, tomēr ar saviem centieniem gūst tādu pašu atlīdzību kā citi. Vilinājums iegūt atlīdzību bez piepūles padara bezmaksa par neatvairāmu kārdinājumu.
Arī es esmu piedzīvojis parazītisma kārdinājumu. Sezonālā semestra rakstīšanas nodarbībā mums bija uzdevums, kurā bija nepieciešams grupas darbs, un mūsu grupā bija četri dalībnieki. Viens no mums, vecākais, nonāca situācijā, kad viņam personisku iemeslu dēļ absolūti bija nepieciešama laba atzīme. Viņš uzdevumam piegāja ar spēcīgu atbildības sajūtu, strādājot cītīgāk nekā jebkurš cits. To redzot, pārējie grupas dalībnieki dabiski nonāca pašapmierinātā noskaņojumā: "Viņš visu nokārtos." Es nebiju izņēmums. Galu galā atlikušie trīs no mums izvēlējās parazītisma kārdinājumu, un grupas aktivitāte kļuva tikai par individuālu darbu. Par laimi, kurss tika vērtēts, pamatojoties uz vienaudžu vērtējumiem, un rezultātā mēs katrs saņēmām atšķirīgas atzīmes.
Šī "bezbraucēja" prakse neaprobežojas tikai ar universitātes kursiem. Tā bieži notiek visā sabiedrībā, kur pastāv kolektīva dzīve, un tās pamatā ir attieksme, kas prioritāti piešķir personīgajam labumam. Turklāt kārdinājums bezbraucējam ir diezgan salds, bieži vien liekot tiem, kas nedara bezbraucējus, izskatīties muļķiem. Tomēr, ja visi izdarīs tikai savtīgas izvēles, sabiedrība pakāpeniski zaudēs uzticību un pārstās funkcionēt kā kopiena. Tāpēc mums ir nepieciešami institucionāli mehānismi, lai ierobežotu bezbraucēju praksi. Līdzīgi kā iepriekš minētā vienaudžu vērtēšanas sistēma starp grupas dalībniekiem. Taču fundamentālāks jautājums, par kuru mums jāpārdomā, ir šāds: pat bez šādām ārējām sankcijām, vai mums tiešām ir iemesls neizmantot bezbraucēju praksi? No kurienes rodas imperatīvs pretoties saldajam kārdinājumam un rīkoties altruistiski?
Pirmkārt, ir svarīgi saprast, kāpēc grupu aktivitātēs notiek parazītisms. Izmantosim vienkāršu spēļu teorētisku pieeju, lai to izpētītu. Grupu aktivitātēs indivīdi var izvēlēties "piedalīties" vai "nepiedalīties (parāzītisms)". Pieņemsim, ka dalība prasa -1 piepūli un dod atlīdzību 2. Un otrādi, parazītisms neprasa 0 piepūli, bet dod atlīdzību 1.5, pateicoties grupas kolektīvajai piepūlei. No indivīda viedokļa šķiet izdevīgāk iegūt 1.5 neto ieguvumu bez piepūles, nekā iegūt 1 neto ieguvumu pēc piepūles pielikšanas (-1). Tomēr no grupas kopējā viedokļa ir vēlamāk, lai visi dalībnieki piedalītos un dalītos augstā sniegumā. Galu galā, lai samazinātu parazītismu, ir nepieciešams vai nu palielināt atlīdzību par dalību, vai arī samazināt no parazītisma gūto labumu.
Visbiežāk izmantotā metode ir vienaudžu vērtēšanas sistēmas ieviešana grupas dalībnieku vidū, lai atspoguļotu individuālo ieguldījumu. Tā vietā, lai piešķirtu visai grupai vienādu vērtējumu, katrs dalībnieks novērtē citus, un rezultāti tiek atspoguļoti atzīmēs, efektīvi "sodot" bezmaksas braucējus. No indivīda viedokļa šis mehānisms nozīmē, ka bezmaksas braucēji nevar saņemt pilnu grupas vērtējumu, kā rezultātā rodas taustāmi zaudējumi. Samazinot pašas iespējas, tas nepārprotami ir efektīvs risinājums. Tomēr šai metodei ir arī vairāki ierobežojumi. Īpaši kursos, kuros tiek izmantota relatīvā vērtēšana, pastāv iespēja ļaunprātīgiem vērtējumiem iejaukties. Piemēram, viens grupas dalībnieks varētu piešķirt zemu vērtējumu citam dalībniekam, neatkarīgi no faktiskā ieguldījuma, lai pazeminātu viņa atzīmi. Ja šāda manipulācija notiek bieži, tā galu galā var kaitēt visai kopienai.
Lai mazinātu šīs blakusparādības, vienaudžu vērtējumi jāveic atkārtoti, nevis kā vienreizējs pasākums. Parasti vienaudžu vērtējumi notiek tikai vienu reizi pēc uzdevuma pabeigšanas, bieži vien anonīmi, kas var veicināt ļaunprātīgu izmantošanu. Tomēr situācija mainās, ja vērtējumi tiek atkārtoti katru nedēļu vai noteiktos intervālos, un rezultāti tiek kopīgoti kā atgriezeniskā saite ar visu komandu. Ja atkārtoti vērtējumi tiek paziņoti iepriekš, grupas dalībnieki kļūs piesardzīgāki, vērtējot viens otru. Ļaunprātīgi vērtējumi varētu ietekmēt turpmākos vērtējumus, veicinot uzmanīgāku atmosfēru. Šī pieeja, metot "nākotnes ēnu", saglabā parazītisma novēršanas efektu, vienlaikus samazinot blakusparādības, padarot to par ļoti praktisku un efektīvu risinājumu.
Tātad, ne tikai universitātes grupu uzdevumiem, kāpēc mums vajadzētu rīkoties altruistiski vispārējās situācijās, kurās nav sankciju vai atlīdzības? Citiem vārdiem sakot, kur slēpjas attaisnojums tam, ka nedrīkst izmantot parazītismu? Lai atbildētu uz šo jautājumu, mums vispirms ir jāpārskata "altruistiskas uzvedības" definīcija. Altruistiska uzvedība bieži tiek uzskatīta par pretēju savtīgai uzvedībai. Savtīga uzvedība tiek definēta kā savu interešu īstenošana, neņemot vērā citu labumus, vai personīgā labuma gūšana, vienlaikus kaitējot citiem. Tāpēc altruistisku uzvedību varētu raksturot kā darbības, kas dod labumu citiem neatkarīgi no paša interesēm vai pat uz savas labklājības rēķina.
Tomēr šeit rodas pretruna. Cik tālu mums vajadzētu paplašināt "citu" definīciju? Piemēram, iedomājieties kādu, kurš izvēlas stabilu darbu, lai uzturētu savu ģimeni, atliekot malā to, ko viņš personīgi vēlas. Viņš varētu šķist altruistisks, jo viņš izdarīja izvēli savas ģimenes labā. Bet, ja viņš savu ģimeni izvirza par prioritāti tiktāl, ka krīzes situācijā nodara kaitējumu citiem, vai viņš patiesi ir altruists? Tas galu galā parāda, ka, ja "altruisma" jēdziens tiek ierobežots līdz "slēgtai kategorijai", piemēram, ģimenei vai draugiem, to var interpretēt kā paplašinātu egoisma formu.
Tāpēc patiesi altruistiskai rīcībai ir jābūt rīcībai, kas veikta no universāla skatupunkta, kurā citi tiek ņemti vērā bez tiešas personiskas intereses, proti, sabiedrība kopumā vai cilvēce kopumā. Tikai darbības, kas izriet no humānās vai filantropiskās perspektīvas, var tikt definētas kā patiesi altruistiskas.
Atbilde uz jautājumu, kāpēc šāda altruistiska rīcība ir nepieciešama, ir jāmeklē pašā “pareizībā”. Citiem vārdiem sakot, altruistiskas darbības, kas tiek veiktas, negaidot nekādu atlīdzību, tiek veiktas vienkārši tāpēc, ka tās ir morālas vai “tāpēc, ka tā ir pareizi rīkoties”. Piemēram, iedomājieties cilvēku, kurš redz bērnu nokrītam uz sliedēm metro platformā. Instinktīvi viņš riskē ar savu drošību un lec uz sliedēm, lai glābtu bērnu. Viņš nerīkojās personīgas slavas vai turpmākas vainas dēļ; viņš vienkārši darīja to, kas šajā situācijā bija “pareizi”. Šāda izvēle sakņojas cilvēka dabai piemītošās vērtībās vai sociāli uzkrātā morālajā intuīcijā, un tai ir iekšējs pamatojums.
No otras puses, kāpēc mums vajadzētu izvairīties no savtīgām izvēlēm? Tas nav tikai morāls jautājums. Altruistiska uzvedība ir garīgi nobriedusi rīcība, kas ņem vērā vairāk cilvēku, un kā sociālām būtnēm cilvēkiem ir pienākums tiekties pēc garīgās izaugsmes. Savtīgas darbības izriet no šaura skatījuma, kas vērsts tikai uz sevi, un galu galā var kaitēt sabiedrībai. Turpretī altruistiska uzvedība atspoguļo nobriedušu dzīvesveidu, kas pārsniedz "mani", lai ņemtu vērā "mums" - tā ir morālā atbildība, kas mums kā cilvēkiem jāuzņemas.
Noslēgumā jāsaka, ka nebrīvprātīga rīcība grupu aktivitātēs nav tikai atzīmju vai vērtējuma jautājums. Tā ir attieksme, kas pretojas savtīgiem kārdinājumiem un tiecas pēc augstākām vērtībām – “pareizības” un “morālās brieduma” – dzīves nostājas, uz kuru mums visiem vajadzētu tiekties. Altruistiska dzīve, kas ņem vērā vairāk cilvēku, sniedzoties pāri personīgajam komfortam vai ieguvumam, ir būtiskākā vērtība, kas mums nepieciešama, lai dzīvotu kopā kopienā, un tas vien jau ir pietiekams iemesls.
