Šajā emuāra ierakstā tiek pētīta individuālā vērtēšana un grupu vadītāju loma universitātes grupu aktivitātēs, lai novērstu parazītismu, piedāvājot efektīvus risinājumus.
Koledžas dzīves laikā studenti neizbēgami piedalās grupu projektos. Atkārtoti piedaloties grupu darbā, viņi nonāk pie izpratnes, kāpēc komunisms patiesībā cieta neveiksmi. Kad vairāki cilvēki sadarbojas uzdevuma veikšanā un visi dalībnieki saņem vienādu atzīmi, pamatojoties uz grupas rezultātu, indivīdi var domāt: "Pat ja es nedaudz palaidīšu garām darbu, kāds cits mani aizvietos." Tas noved pie parazītisma fenomena, kad indivīdi, kuri aktīvi nepiedalās, saņem labas atzīmes, kamēr citi smagi strādā, lai sasniegtu kvalitatīvus rezultātus. Šādas situācijas galu galā grauj grupas darba mērķi, ļaujot individuālai savtīgai rīcībai kaitēt visai komandai.
Patiesībā grupu darbs koledžā ir vērsts ne tikai uz akadēmiskiem sasniegumiem. Šajā procesā studenti attīsta tādas svarīgas sociālās prasmes kā komandas darbs, atbildība un komunikācijas prasmes. Šī pieredze būs nenovērtējama, saskaroties ar līdzīgiem izaicinājumiem vēlāk darba vietā vai sociālajās kopienās. Tāpēc grupu aktivitāšu panākumiem ir nozīme ne tikai atzīmēm.
Šajā rakstā tiek piedāvāts risinājums, kā novērst parazītismu un panākt optimālu grupas darbu, piemērojot hipotēzi, kas aprakstīta darbā "Altruistisku cilvēku rašanās". Turklāt tajā tiek argumentēti iemesli, kāpēc cilvēkam vajadzētu dzīvot pareizi.
Pirmkārt, lai novērstu parazītismu, individuālie vērtējumi ir jāpievieno grupas vērtējumam, nevis jāpiešķir vienāds punktu skaits visai grupai. Bez individuāliem vērtējumiem studenti saņem atzīmes, pamatojoties tikai uz grupas rezultātu, neatkarīgi no viņu personīgā ieguldījuma, kas var veicināt parazītisma tendences. Tādējādi individuālo vērtējumu iekļaušana galvenokārt novērš parazītismu un motivē indivīdus aktīvi piedalīties grupas aktivitātēs, lai nodrošinātu labvēlīgu individuālo atzīmi. "Dārgās signalizācijas hipotēze", kas ieviesta grāmatā "Altruistisku cilvēku rašanās", skaidro, ka indivīdi signalizē par savām spējām ar altruistiskām darbībām grupas ietvaros, lai saņemtu atbilstošu atlīdzību. Attiecīgi grupas dalībnieki piedalīsies aktivitātēs, lai palielinātu savu ieguldījumu un saņemtu augstāku individuālo vērtējumu.
Tagad izaicinājums ir: “Kā veikt individuālus novērtējumus?” Ja vien tas nav kaut kas saskaitāms, piemēram, cik ķieģeļu katra persona nesa, ieguldījums grupas aktivitātēs atšķiras pēc rakstura un nozīmīguma, un to ir grūti izteikt ar precīziem rādītājiem. Ideālā gadījumā profesors, piešķirot galīgo atzīmi, novērotu un izvērtētu visas aktivitātes, lai piešķirtu vērtējumus. Tomēr reāli profesoram nav iespējams piedalīties un novērot katru aktivitāti, ko veic katra grupa. Tāpēc profesoram ir nepieciešams pārstāvis, kas novēro grupas dalībniekus viņu vārdā, un to var panākt ar grupas vadītāja starpniecību.
Tagad apsvērsim, kādu lomu piešķirt grupas vadītājam. Pat ja grupas vadītājam ir uzdots tikai novērot un izvērtēt dalībniekus, pats vadītājs varētu potenciāli parazītisks. Tāpēc profesors vērtē komandas vadītāju, pamatojoties uz komandas kopējo rezultātu. Šī pieeja nodrošina, ka komandas vadītājs aktīvi vada grupu uz labāko iespējamo rezultātu, dabiski veicinot aktīvu līdzdalību un novēršot jebkādu stimulu vadītājam parazītisks risinājums.
Komandas vadītāja loma grupas aktivitātēs ir izšķiroša. Viņš nav tikai grupas pārstāvis, bet arī ir atbildīgs par komandas snieguma un katra dalībnieka ieguldījuma novērtēšanu. Komandas vadītājam ir jāuzņemas līderība, lai maksimāli uzlabotu grupas sniegumu, piemēram, jāvada dalībnieki un jānosaka katra dalībnieka stiprās puses, lai piešķirtu atbilstošus uzdevumus. Turklāt komandas vadītāja vadībā dalībnieki pilda savas attiecīgās lomas un pienākumus, ļaujot komandai sasniegt optimālus rezultātus, strādājot komandā. Šādā struktūrā parazītisma potenciāls dabiski samazinās, ļaujot sasniegt grupas aktivitātes mērķi.
Tagad grupas dalībnieki var attīstīt motivāciju parazītiskai rīcībai, pieņemot, ka vadītājs smagi strādās un viņi no tā gūs labumu. To var risināt, piešķirot kopējo punktu skaitu grupas darbam, ko vadītājs pēc tam sadala katram dalībniekam, pamatojoties uz viņa ieguldījumu. Līdz ar to katrs dalībnieks piedalīsies aktīvāk un sadarbosies, lai nodrošinātu, ka grupa saņem augstu kopējo punktu skaitu. Turklāt, pamatojoties uz iepriekš minēto dārgo signalizācijas hipotēzi, šī pieeja var veicināt altruistisku un aktīvu līdzdalību, jo dalībnieki cenšas saņemt lielāku daļu no kopējiem punktiem.
Tomēr, tā kā vadītājs, sadalot punktus, var būt neobjektīvs vai viņam var trūkt objektivitātes, dalībnieki izvērtē viens otra darbības. Pēc tam profesors nosaka galīgo rezultātu, pamatojoties gan uz vadītāja piešķirtajiem punktiem, gan uz dalībnieku savstarpējo vērtējumu. Līdzīgi kā ieslodzītā dilemmā, kur divi aizdomās turētie tiek pratināti un viņu sodus nosaka viņu izvēle klusēt vai atzīties, ja tā ir vienreizēja izvēles situācija, indivīdi var iegūt priekšrocības, izdarot savtīgas izvēles. Tomēr atkārtotas savstarpīguma hipotēze postulē, ka situācijās, kad izvēles tiek izdarītas atkārtoti un indivīdi saskaras viens ar otru, katrs cilvēks izdarīs altruistiskas izvēles. Kad grupas aktivitātes noslēdzas un notiek savstarpēja izvērtēšana bez turpmākas mijiedarbības, indivīdi mēdz uzvesties altruistiski. Katrs grupas dalībnieks aktīvi piedalīsies grupas aktivitātēs, nevis parazītēs.
Visbeidzot, tā kā nozīmīgi dalībnieki var saņemt zemu vērtējumu grupas dinamikas dēļ, ir jāparedz risinājums, kas ļautu studentiem pārsūdzēt grupas vadītāja piešķirtos punktus un vērtējumus profesoram. Tas kalpo kā izšķirošs mehānisms, lai nodrošinātu, ka individuālais ieguldījums tiek objektīvi novērtēts un novērstu negodīgas situācijas.
Lai principiāli novērstu parazītisma stimulus, tiek piešķirti individuālie, nevis grupas vērtējumi. Objektīvai novērtēšanai aspekti, ko profesors nevar reāli novērot, tiek realizēti caur grupas vadītāju. Grupas vadītājs piešķir vērtējumus, pamatojoties uz grupas sniegumu, novēršot vadītāja parazītisma iespēju un veicinot aktīvu līdzdalību un līderību. Lai novērstu situācijas, kad tikai grupas vadītājs smagi strādā, bet citi parazītisma režīmā darbojas, ļaujot vadītājam sadalīt grupas kopējo vērtējumu, pamatojoties uz katra dalībnieka ieguldījumu, tiek novērsts parazītisma stimuls. Tas mudina visus dalībniekus aktīvi piedalīties, galvenokārt, lai nodrošinātu augstāku grupas vērtējumu. Lai nodrošinātu objektīvu vērtēšanu, kas atbilst pasniedzēja iecerei, grupas dalībnieki veic savstarpēju novērtēšanu. Pēc tam pasniedzējs nosaka galīgos vērtējumus, salīdzinot tos ar grupas vadītāja piešķirtajiem vērtējumiem. Visbeidzot, lai novērstu ieguldījuma nenovērtēšanu grupas dalībnieku starppersonu dinamikas dēļ, pasniedzējs pieļauj apelācijas. Izmantojot šo metodi, tiek bloķēta parazītisma motivācija starp visiem grupas dalībniekiem, tostarp vadītāju. Grupas vadītājs gūst labumu no augstiem vērtējumiem tikai tad, ja grupa darbojas labi, un grupas dalībnieki saņem arī augstākus individuālos vērtējumus, ja grupa sasniedz augstu kopējo vērtējumu. Tāpēc aktīva līdzdalība ir nepieciešama, lai nodrošinātu labvēlīgus individuālos vērtējumus, radot vidi, kurā visi dalībnieki, tostarp vadītājs, ir motivēti pilnībā iesaistīties grupas aktivitātēs.
Grupu aktivitātes var uzskatīt par sabiedrības mikrokosmosu. Tomēr, tā kā ilgums ir īss, no ekonomiskā viedokļa pastāv stimuls rīkoties savtīgi, piemēram, parazītismam, kad citi rīkojas altruistiski. Tas attur ikvienu no aktīvas dalības grupu aktivitātēs. Tāpēc iepriekš aprakstītās metodes un noteikumi izmanto atkārtotu mijiedarbību, lai mazinātu ierobežota ilguma ierobežojumu, radot vidi, kurā ikviens var altruistiski piedalīties grupu aktivitātēs.
Sabiedrība, kurā mēs patiesībā dzīvojam, ir daudz sarežģītāka un daudzveidīgāka. Lai gan dažas mijiedarbības, piemēram, darbavietās vai organizācijās, ilgst ilgāk, attiecību ilgums ir ļoti atšķirīgs, piemēram, ja uz ielas pabrauc garām kādam cilvēkam un vairs viņu neredz. Šādos gadījumos kā pirmajā gadījumā, kad mijiedarbība turpinās ilgstoši, cilvēki dabiski mēdz rīkoties viens pret otru altruistiski. Tas ir tāpēc, ka negodīga rīcība un kaitējuma nodarīšana kādam šajā kontekstā rada risku vēlāk atriebties no šīs personas.
