V tomto blogovom príspevku skúmame význam a opodstatnenie altruistického správania prostredníctvom problému parazitovania v skupinových úlohách.
Skupinové aktivity na univerzitných hodinách sú úlohy, ktoré študenti nie vždy vítajú. Hoci sa môžu zdať ako spoločné úsilie, kde sa spoločne riešia náročné úlohy a rozdeľuje sa bremeno, v skutočnosti skrývajú rôzne problémy. Najvýraznejším problémom je „problém parazita“. Ako už samotný termín napovedá, parazitovanie sa vzťahuje na situáciu, keď člen skupiny prispieva k skupinovej aktivite len málo, no vďaka svojmu úsiliu žne rovnaké odmeny ako ostatní. Lákadlo získania odmien bez námahy robí z parazitovania neodolateľné pokušenie.
Aj ja som zažil pokušenie nechať sa uniesť. Počas kurzu písania v sezónnom semestri sme mali zadanie, ktoré vyžadovalo skupinovú prácu, a naša skupina pozostávala zo štyroch členov. Jeden z nás, najstarší, sa ocitol v situácii, keď z osobných dôvodov absolútne potreboval dobrú známku. K zadaniu pristúpil so silným zmyslom pre zodpovednosť a pracoval tvrdšie ako ktokoľvek iný. Keď to ostatní členovia skupiny videli, prirodzene upadli do samoľúbeho zmýšľania: „On sa o všetko postará.“ Ja som nebol výnimkou. Nakoniec sme sa zvyšní traja rozhodli nechať sa uniesť a skupinová aktivita sa stala len formálne individuálnou prácou. Našťastie sa kurz hodnotil na základe vzájomného hodnotenia, a preto sme každý dostal iné známky.
Toto „černošstvo“ sa neobmedzuje len na univerzitné kurzy. Často sa vyskytuje v celej spoločnosti, kdekoľvek existuje kolektívny život, a pramení z postoja, ktorý uprednostňuje osobný zisk. Navyše, pokušenie černošstva je dosť sladké a často robí tých, ktorí černošstvo nerobia, hlúpymi. Ak však každý robí iba sebecké rozhodnutia, spoločnosť postupne stratí dôveru a prestane fungovať ako komunita. Preto potrebujeme inštitucionálne mechanizmy na obmedzenie černošstva. Ako napríklad systém vzájomného hodnotenia medzi členmi skupiny, ktorý bol spomenutý predtým. Ale zásadnejšia otázka, nad ktorou sa musíme zamyslieť, je táto: aj bez takýchto vonkajších sankcií, máme naozaj dôvod nečernošiť? Odkiaľ pochádza imperatív odolať sladkému pokušeniu a konať altruisticky?
Najprv je dôležité pochopiť, prečo dochádza k parazitovaniu v skupinových aktivitách. Na preskúmanie tohto javu použijeme jednoduchý herno-teoretický prístup. V skupinových aktivitách si jednotlivci môžu vybrať, či sa „zúčastnia“ alebo „nezúčastnia (free-ride)“. Predpokladajme, že účasť vyžaduje úsilie -1 a prináša odmenu 2. Naopak, parazitovanie vyžaduje 0 úsilia, ale vďaka kolektívnemu úsiliu skupiny prináša odmenu 1.5. Z pohľadu jednotlivca sa javí ako výhodnejšie získať čistý úžitok 1.5 bez úsilia, ako získať čistý úžitok 1 po vynaložení úsilia (-1). Z celkového pohľadu skupiny je však žiaduce, aby sa všetci členovia zúčastňovali a podieľali na vysokom výkone. V konečnom dôsledku, na zníženie parazitovania je potrebné buď zvýšiť odmenu za účasť, alebo znížiť úžitok získaný z parazitovania.
Najčastejšie používanou metódou je zavedenie systému vzájomného hodnotenia medzi členmi skupiny, ktorý odráža individuálne príspevky. Namiesto udeľovania rovnakého skóre celej skupine každý člen hodnotí ostatných a výsledky sa odrážajú v známkach, čím sa efektívne „trestajú“ tí, ktorí sa nekontrolovateľne pridali k skupine. Z pohľadu jednotlivca tento mechanizmus znamená, že tí, ktorí sa nekontrolovateľne pridali k skupine, nemôžu získať plné skupinové skóre, čo vedie k hmatateľnej strate. Znížením samotných možností je to jednoznačne efektívne riešenie. Táto metóda má však aj niekoľko obmedzení. Najmä v kurzoch využívajúcich relatívne hodnotenie existuje priestor pre zásah zlomyseľných hodnotení. Napríklad jeden člen skupiny by mohol dať nízke hodnotenie druhému bez ohľadu na skutočný príspevok, aby znížil jeho známku. Ak sa takáto manipulácia vyskytuje často, môže to v konečnom dôsledku poškodiť celú komunitu.
Aby sa zmiernili tieto vedľajšie účinky, vzájomné hodnotenia by sa mali vykonávať opakovane, a nie ako jednorazová udalosť. Vzájomné hodnotenia sa zvyčajne vykonávajú iba raz po ukončení úlohy, často anonymne, čo môže viesť k zneužívaniu. Situácia sa však mení, ak sa hodnotenia opakujú týždenne alebo v určitých intervaloch a výsledky sa zdieľajú ako spätná väzba s celým tímom. Ak sa opakované hodnotenia oznámia vopred, členovia skupiny budú pri vzájomnom hodnotení opatrnejší. Zlomyseľné hodnotenia by mohli ovplyvniť budúce hodnotenia, čím by sa podporila opatrnejšia atmosféra. Tento prístup, ktorý vrhá „tieň budúcnosti“, udržiava účinok predchádzania parazitovaniu a zároveň minimalizuje vedľajšie účinky, vďaka čomu je veľmi praktickým a efektívnym riešením.
Prečo by sme sa teda mali správať altruisticky aj mimo univerzitných skupinových úloh vo všeobecných situáciách, kde neexistujú žiadne sankcie ani odmeny? Inými slovami, kde leží opodstatnenie pre to, aby sme sa necítili ako paraziti? Aby sme na túto otázku odpovedali, musíme najprv prehodnotiť definíciu „altruistického správania“. Altruistické správanie sa často vníma ako opak sebeckého správania. Sebecké správanie je definované ako sledovanie vlastných záujmov bez ohľadu na prospech iných alebo zabezpečenie osobného zisku a zároveň ubližovanie iným. Altruistické správanie by sa preto dalo opísať ako konanie, ktoré prospieva iným bez ohľadu na vlastné záujmy, alebo dokonca na úkor vlastného blaha.
Tu však vzniká rozpor. Ako ďaleko by sme mali rozšíriť definíciu „iných“? Predstavte si napríklad niekoho, kto si vyberie stabilné zamestnanie, aby uživil svoju rodinu, a odloží bokom to, čo si osobne želá. Môže sa zdať altruistický, pretože urobil rozhodnutie pre svoju rodinu. Ak však uprednostňuje svoju rodinu do takej miery, že v krízovej situácii ubližuje iným, je skutočne altruistický? To v konečnom dôsledku ukazuje, že keď je pojem „altruizmus“ obmedzený na „blízku kategóriu“, ako je rodina alebo priatelia, možno ho interpretovať ako rozšírenú formu sebectva.
Preto skutočné altruistické správanie musí byť konaním z univerzálnej perspektívy, ktorá berie do úvahy ostatných bez priameho osobného záujmu – teda spoločnosť ako celok alebo ľudstvo ako celok. Iba činy vychádzajúce z humanitárnej alebo filantropickej perspektívy možno definovať ako skutočne altruistické.
Odpoveď na otázku, prečo je takéto altruistické správanie nevyhnutné, musíme nájsť v samotnej „správnosti“. Inými slovami, altruistické činy vykonávané bez očakávania akejkoľvek odmeny sa vykonávajú jednoducho preto, že sú morálne alebo „pretože je to správna vec“. Predstavte si napríklad človeka, ktorý je svedkom toho, ako dieťa na nástupišti metra spadne na koľajnice. Inštinktívne riskuje svoju vlastnú bezpečnosť a skočí na koľajnice, aby dieťa zachránil. Nekonal pre osobnú slávu ani preto, aby sa vyhol budúcej vine; jednoducho urobil to, čo bolo v danej situácii „správne“. Takéto rozhodnutia sú zakorenené v hodnotách, ktoré sú vlastné ľudskej prirodzenosti, alebo v spoločensky nahromadenej morálnej intuícii a majú inherentné opodstatnenie.
Na druhej strane, prečo by sme sa mali vyhýbať sebeckým rozhodnutiam? Nie je to len morálna otázka. Altruistické správanie je mentálne zrelý čin, ktorý berie do úvahy viac ľudí, a ako sociálne bytosti majú ľudia povinnosť usilovať sa o mentálny rast. Sebecké činy pramenia z úzkej perspektívy zameranej výlučne na seba a môžu v konečnom dôsledku poškodiť komunitu. Naproti tomu altruistické správanie predstavuje zrelý spôsob života, ktorý presahuje „ja“ a berie do úvahy „nás“ – to je morálna zodpovednosť, ktorú musíme ako ľudské bytosti dodržiavať.
Záverom možno povedať, že nenechať sa uniesť v skupinových aktivitách nie je len otázkou známok alebo hodnotenia. Je to postoj, ktorý odoláva sebeckým pokušeniam a usiluje sa o vyššie hodnoty „správnosti“ a „morálnej zrelosti“ – životný postoj, o ktorý by sme sa všetci mali usilovať. Altruistický život, ktorý berie do úvahy viac ľudí a presahuje osobné pohodlie alebo zisk, je základnou hodnotou, ktorú potrebujeme na spoločný život v komunite, a to samo o sebe je dostatočným dôvodom.
