V tomto blogovom príspevku sa budeme zaoberať otázkou, či je kriminalita spôsobená prirodzeným temperamentom jednotlivca alebo faktormi prostredia, a to pomocou rôznych príkladov.
Každý už v detstve počul príbeh Jeana Valjeana. Jean Valjean je hladný chlapec, ktorý si kvôli chudobe nemôže kúpiť chlieb, a tak ho ukradne, čo vedie k jeho uväzneniu. Jean Valjean potom utečie z väzenia a pod novým menom si robí meno v spoločnosti konaním dobrých skutkov. Otázka, ktorú si musíme položiť, je, či Jean Valjean ukradol chlieb, pretože bol vo svojej podstate zlý? Keby nebol chudobný a nemal dosť peňazí na to, aby si kúpil chlieb, spáchal by rovnaký zločin? Ak nie, nemali by sme sa na zločin pozerať len ako na osobnú záležitosť, ale hľadať základnú príčinu, prečo bol nútený spáchať takýto zločin, aby sa podobné zločiny už neopakovali.
Prístup, ktorý pripisuje kradnutie chleba osobnosti Jeana Valjeana, sa nazýva temperamentný prístup, ktorý tradične pripisuje správanie charakteru alebo povahe človeka. Naproti tomu situačný prístup pripisuje príčinu trestného činu situácii. Aplikujme tento koncept na každodenný život, nie na zločin. Ak napríklad žena, ktorá nefajčí, dostane rakovinu pľúc, je ľahké predpokladať, že ju dostala, pretože sa vyskytuje v jej rodine a má DNA, ktorá ju predisponuje k tejto chorobe, čomu sa hovorí temperamentný prístup. Na druhej strane situačný prístup nepripisuje chorobu genetike, ale pasívnemu fajčeniu od manžela alebo člena rodiny, ktorý fajčí.
Klasickým príkladom toho, ako môže byť kriminálne správanie spôsobené temperamentom, je prípad Teda Bundyho. Ted Bundy bol pekný, obľúbený muž s dobrou povesťou, no bol to vrah, ktorý zabil desiatky žien. Títo ľudia sa nazývajú psychopati, pretože majú poškodenie čelného laloka alebo neurologické poruchy a chýba im schopnosť vcítiť sa do pocitov iných ľudí.
Príkladom situačne motivovaného zločinu je genocída v Rwande. Hutuovia brutálne zavraždili Tutsiov, príslušníkov iného kmeňa, mužov, ženy a deti, vrátane znásilnenia a zabitia ich susedov, ktorí boli do včerajška priateľskí. Hutuovia neboli pre toto zabíjanie zvlášť zlí. Predtým, ako sa to stalo, boli Hutuovia pravdepodobne len obyčajní ľudia. Ak by sa situácia zmenila a Tutsiovia boli v tejto situácii, nemôžeme s istotou povedať, že by nezabíjali inak ako Hutuovia.
Ale skôr, ako sa dostaneme k otázke, ako pristupovať k zločinu, je tu jedna otázka, ktorú treba zvážiť. V prípade Teda Bundyho nemôžeme povedať, že prostredie jeho detstva nezohralo úlohu v tom, ako sa stal psychopatom, a určite existujú ľudia, ktorí boli Hutu a nespáchali vraždu. Osobnosť je však vrodená, takže pre jej zmenu môžete urobiť len obmedzené množstvo vecí. Namiesto zamerania sa na príčiny, ktoré je ťažké zmeniť, by bolo oveľa efektívnejšie pozrieť sa na zločin v kontexte a riešiť základné príčiny.
Účinnosť tohto prístupu môžeme vidieť na príkladoch trestných činov interpretovaných skôr z hľadiska kontextu ako temperamentu. Klasickým príkladom je „teória rozbitého okna“. Ide o teóriu, že autá s rozbitými oknami sú s väčšou pravdepodobnosťou vykradnuté alebo zničené vandalmi ako autá bez rozbitých okien. Myšlienka je taká, že malé trestné činy, ak sa nekontrolujú, môžu viesť k veľkým trestným činom. V jednom úspešnom uplatnení tejto teórie samotné odstránenie graffiti z metra v Spojených štátoch prudko znížilo mieru kriminality. Rovnako ako ľudia s väčšou pravdepodobnosťou odhadzujú odpadky na špinavej ulici ako na čistej ulici, aj čistenie prostredia metra viedlo k menšiemu počtu násilných trestných činov a menej závažných trestných činov. To ukazuje, že zlepšenie životného prostredia môže stačiť na zníženie miery kriminality.
Je lákavé predpokladať, že zníženie kriminality zo situačného prístupu je minimálne a že zmena temperamentu je jediný spôsob, ako znížiť kriminalitu. Niekto by mohol tvrdiť, že ak sa poškodenie predného laloka zdedí v prípadoch, ako je psychopatia, potom bude kriminalita v tej istej rodine vyššia, takže odstránenie génu nezníži kriminalitu. Ako však už bolo spomenuté, aj zločiny, ktoré sú spôsobené temperamentnými problémami, ako je psychopatia, sú často spôsobené situačnými faktormi, ako je zlá socializácia v detstve. Preto je najlepším prístupom situačný prístup k prevencii kriminality.
Ak si nemôžete byť istí, že daná osoba v rovnakej situácii nespácha trestný čin, nemôžete si byť istí, že ho spácha. To vyvoláva otázku, či príčinu trestného činu nemožno pripísať okolnostiam. Zoberme si prípad zločinca, ktorý spácha krádež v znevýhodnenom prostredí. Keďže krádež je jasný trestný čin, pôjde do väzenia, premýšľa a prisahá, že už nikdy nebude kradnúť. Ak sa však jeho správanie po prepustení nezlepší, bez ohľadu na to, ako veľmi sa snaží, nakoniec znova ukradne. Aby sa tejto osobe zabránilo v opätovnom páchaní trestných činov, nestačí, aby sa zamyslela a pracovala na sebe; potrebuje pomoc na národnej úrovni, aby zlepšila svoju chudobu. Ako vidíte, dôvod, prečo by sa ku kriminálnemu správaniu malo pristupovať zo situačného, a nie z temperamentového hľadiska, nie je len určiť, či je príčina trestného činu temperamentová alebo situačná. Je potrebné ísť nad rámec tradičného temperamentového prístupu a analyzovať príčiny trestnej činnosti z novej perspektívy, aby sa našli zásadné riešenia na zníženie miery kriminality.
Ak je zločin viac ovplyvnený okolnosťami ako temperamentom, možno si myslíte, že jednotlivci by nemali byť braní na zodpovednosť za svoje činy. Sú však potrebné dve podmienky, aby sa zabránilo tomu, že pri udeľovaní trestu bude osoba zodpovedná za trestný čin. Po prvé, okolnosti toho istého trestného činu musia byť úplne rovnaké. Po druhé, každý musel spáchať rovnaký trestný čin za rovnakých okolností bez výnimky.
Tieto podmienky však majú svoje obmedzenia. Prvým obmedzením je, že nikdy nemôžu existovať úplne rovnaké okolnosti. Je to preto, že aj keď okolnosti, ktoré viedli k trestnému činu, sú rovnaké, okolnosti, ktoré im predchádzali, môžu ovplyvniť súčasný trestný čin. Preto nie je jasné, kde začať s posudzovaním okolností, a ak berieme do úvahy okolnosti pred určitým časovým okamihom, keď k trestnému činu došlo, je prakticky nemožné mať úplne identické okolnosti. Druhou podmienkou je, že nemôžeme určiť pravdivosť alebo nepravdivosť tvrdenia. Je to preto, že nemôžeme umiestniť všetkých do rovnakej situácie a aj keby sme to urobili, ak by existovala jediná výnimka, tvrdenie by bolo nepravdivé.
Kvôli týmto obmedzeniam môže byť zmena súčasného právneho systému problematická. Okrem toho konečným cieľom potrestania zločincov je prostredníctvom rehabilitácie znížiť pravdepodobnosť recidívy. Keď profesor Philip George Zimbardo, tvorca teórie rozbitých okien, viedol Stanfordský väzenský experiment, nevedel o násilie svojich poddaných, ani keď pôsobil ako strážca. Trvalo to inteligenciu cudzinca, ktorý bol náhodou svedkom experimentu, aby si uvedomil svoju chybu a zastavil experiment. V situáciách, ako je táto, môže človek spáchať zločin, ale môže si vyžadovať zásah zvonka, aby si uvedomil, že ide o zločin. Toto je úloha polície a dôvod, prečo trestajú zločincov a dávajú ich do väzenia. Ale to nestačí. Kriminalita nie je individuálny problém, je to situačný problém. Ak sa prostredie nezmení, stále sa budú diať tie isté zločiny a nič sa nezmení. Musíme sa pozrieť na kriminalitu zo situačného hľadiska a pracovať na zmene tejto situácie. Toto je blahobyt a toto by mal robiť štát. To je blahobyt a to by mal robiť štát, pretože my všetci sme zodpovední za vytváranie okolností, ktoré bežného človeka vedú k páchaniu trestnej činnosti.
